ГАС «Правосудие». Проблемы практического применения.

Автор: Олег Ефимов

«Хотели как лучшеа получилось как всегда». Именно так можно оценить на сегодняшний день ГАС «Правосудие»

Описательная часть

23 мая 2017 года мы подаем исковое заявление с заявлением о принятии обеспечительных мер, естественно подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 139 ГПК РФ.

29 мая 2017 года судьей Московского районного суда Тимощенко Р.И. выносится определение о возврате искового заявления с мотивировкой, что заявление не подписано уполномоченным лицом.

11 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда выносит определение в соответствии с которым определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 29 мая 2017 года оставила без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из мотивировочной части апелляционного определения от 11 июля 2017 года исковое заявление, поданное Ефимовым Олегом Александровичем в интересах Истца, якобы было подписано простой электронной подписью, в то время как действующее законодательство предусматривает подписание данного искового заявления исключительно усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 139 ГПК РФ.

03 октября 2017 года судья Калининградского областного суда Крамаренко О.А. выносит определение в соответствии с которым отказывает в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции со следующей мотивировкой:

Как следует из созданного в автоматическом режиме 24 мая 2017 года протокола проверки электронной подписи, поставленной под исковым заявлением Истца, подпись подтверждена, однако сведения под документом о виде подписи, а также лице, подписавшем документ, информация о сроке действия сертификата электронной подписи отсутствует.

При таких обстоятельствах изложенные доводы в кассационной жалобе не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку возвращение искового заявления, поданного посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», ввиду отсутствия полноты сведений об усиленной квалифицированной подписи и информации о лице, ее поставившем, не свидетельствует о том, что судом было допущены существенные нарушения норм процессуального права, для устранения которых предназначено производство в суде кассационной инстанции.

Выводы

ГАС "Правосудие"