Отказ в гарантийных обязательствах по причине разблокировки бутлоадера незаконен.

Автор: Олег Ефимов

Описание проблемы: признанный производителем заводской брак дисплея и отказ Связного в гарантийном ремонте, с последующим переходом юриста на принцип.
Причина: жадность и нежелание соблюдать права граждан группой компаний Связной.

Кроме того в то время, а это 2012 год на форумах 4pda.ru активно муссировались две байки:
1. Якобы разблокировка bootloader`а лишает гарантии;
2. Якобы гарантия ничего не стоит и проще купить дорогущий смартфон за пределами России.

Своим юридическим экспериментом я развеял эти обе байки, мой пост на 4pda.ru за три года прочитало десятки тысяч читателей, а пост попал в многие  FAQ.

Сама история судебного спора.

Купил я как-то в апреле 2012 года в Связном  смартфон SONY Xperia Sза 24 990 рублей. Поскольку без adroid без root-прав — тот же самый iPhone, то буквально через месяц был вынуждено разблокировать bootloader с потерей DRM-ключей. Иначе на тот момент root было не получить. А еще через пару месяцев я обнаружил то самое пресловутое желтое пятно о котором везде писали, а еще через некоторое время сенсор начал подглючивать. Т.е. имеем чистой воды заводской брак.
Закон о защите прав потребителей в данном случае, а именно статья 18, предоставляет нам различные права, среди которых права: замена на аналогичный смартфон, замена на другой смартфон другой марки, бесплатный ремонт, возврат части стоимости смартфона или возврата денег за смартфон.
Я выбрал последний вариант, поскольку в случая связанных со Связным это наиболее быстрый способ получить на руки работоспособный смартфон. Связано это с тем, что ремонт обычно длится не меньше 40 дней, а требование о возврате денег должно быть удовлетворено в течение 10 дней. И в этот же срок продавец при своем желании должен произвести и проверку качества. В любом случае ответ должен быть получен именно через 10 дней и не позже.

Итак, решение было принято, написана претензия и после часа разборок, звонков в call-центр Связного у меня претензию все же взяли. Кстати, обращаю внимание, что претензия должна быть написана в двух экземплярах: одна вручается продавцу, а на второй сотрудник магазина должен расписаться в получении претензии (ФИО, должность и подпись). Это делается для того, чтобы продавец не смог потом сказать, что не получал вашу претензию. В исключительных случаях претензию можно отправить и по почте заказным письмом с описью и уведомлением о получении.

Свой смартфон я сдал вместе с претензией 20 декабря 2012 года и уведомил о своем желании участвовать при проверке качества. Особое внимание обращаю на то, что мой смартфон при возврате в магазин был с разблокированным bootloader, с потерянными DRM-ключами и с установленным кастомным ядром. Кто знает, тот поймет.

27 декабря 2012 года в моем присутствии инженером авторизованного сервисного центра заявленные (далее АСЦ) недостатки были подтверждены. Поскольку АСЦ в любом случае в первую очередь обязано перепрошить смартфон, то естественно, что SUS (официальная сервисная программа перепрошивки от Sony) послало инженера лесом, сообщив о том, что на смартфон установлено модифицированное программное обеспечение, о чем АСЦ сделало отметку в акте проверки.

Политика партии компании Связной такова, что в любом требовании о возврате денег сотрудники компании должны отказать. Соответственно 28 декабря 2012 года Связной мне отказал в удовлетворении моего требования, указав следующее: «При проведении проверки качества Товара обнаружен дефект и установлено, что он возник в результате Ваших действий, так как при осмотре (вскрытии) Товара обнаружены механические повреждения. Это является доказательством нарушения Вами правил эксплуатации Товара».

Короче, меня послали лесом, поскольку при проверке механических повреждений не было обнаружено, о чем была сделана отметка в акте.

29 декабря 2012 года я пишу новую претензию, в которой в красках описываю всю бредовость их отказа и требую дать вразумительный ответ. И вообще, впереди Новый год и банально на руках хочу иметь смартфон, о чем в данной претензии я также пишу. На новый год я ушел бы без смартфона, если бы не купил другой.
10 января 2013 года я получаю новый ответ, которым мне снова было отказано, но уже с новой мотивировкой: «При проведении проверки качества Товара обнаружен дефект и установлено, что он возник в результате» моих «действий, так как при осмотре (вскрытии) Товара обнаружено несанкционированное изменение программного обеспечения». Один отказ бредовее другого.

Тут меня разорвало и 11 января 2013 года я подаю в суд исковое заявление. В процессе разбирательства Связной требует проведения экспертизы. Экспертиза подтверждает мою правоту и указывает, что в моем смартфоне «имеются недостатки производственного характера: на визуальном дисплее в нижней части имеется оттенок желтого цвета, более заметный на светлых тонах различной цветовой гаммы заливки визуального дисплея, также имеет место периодический отказ в работе емкостного сенсора панели».
11 апреля 2013 года суд выносит в мою пользу решение в соответствии с которым взыскивает со связного 67 485 рублей.

Поскольку Связной на этом не успокоился и пошел обжаловать решение в апелляцию, то мною были предъявлены ряд других исков и в результате я со Связного по данному делу взыскал порядка 114 тысяч рублей.

Как Вы видите, наличие разблокированного bootloader и кастомного ядра мне совсем не помешало отстоять свои права. А связано это со следующим, привожу выдержку из своего искового заявления:

Согласно п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Несанкционированное изменение программного обеспечения и заводской брак смартфона не находятся в причинно-следственной связи, поскольку несанкционированное изменение программного обеспечения ни коим образом не влияет на заводской брак дисплея смартфона.
Кроме того, bootloader был разблокирован согласно официальной инструкции компании Sony Mobile Communications AB размещенной по следующему адресу в сети Интернет [url=»http://unlockbootloader.sonymobile.com/instructions»]http://unlockbootloader.sonymobile.com/instructions[/url].
До разблокировки данная инструкция мною была изучена на предмет снятия с гарантии товара, однако такой информации мною не было замечено. Следующая информация, указанная в пункте 16 инструкции: «Warning! If you perform this step, you will unlock the boot loader. This may void your warranty and/or any warranty from your operator» таковой не является и переводится как: «Внимание! Если вы выполните этот шаг, вы будете разблокировать загрузчик. Это может привести к аннулированию гарантии и / или любые гарантии от вашего оператора».
Исходя из вышеизложенного мы приходим к выводу, что компания SONY официальную разлочку boot loader не считает причиной снятия сотового телефона с гарантии, ЗАО «Связной Логистик» не является оператором сотовой связи. Более того, вышеуказанное упоминание о возможности лишения гарантии относится только к заблокированным устройствам, продаваемым оператором связи для пользовании только в сети оператора. Такая форма продажи в России в настоящее время не применяется, более того мною сотовый телефон покупался по полной стоимости.
Согласно ограниченной гарантии компании производителя приобретенного мною сотового телефона SONY компания Sony Mobile Communications AB гарантирует отсутствие дефектов конструкции, материалов, комплектующих и сборки на момент первичного приобретения Изделия покупателем в течение следующего одного года. Т.е. компания компания-производитель не распространила свою гарантию на установленное на сотовый телефон программное обеспечение.
Ограниченная гарантия Sony Mobile Communications AB не предусматривает изменение программного обеспечения смартфона в качестве причины утраты гарантии на сотовый телефон».

А теперь с птичьего на нормальный русский:

а) Продавец отвечает за недостатки, если не докажет возникновение этого недостатка по вашей вине. Если продавец не может этого, доказать, значит он должен выполнить Ваше требование.
б) В законе России нет таких понятий как «лишение гарантии», «прекращении гарантии» и так далее. Т.е гарантия не может исчезнуть, продавец только может отказать в гарантийном ремонте, если докажет вашу вину в возникновении недостатка.
Предвосхищая возражения некоторых о том, что кастомное ядро может сжечь процессор, скажу следующее: процессор не сгорит, а если даже сгорит, а продавец докажет вашу вину, то за брак дисплея либо иной части смартфона продавец все равно будет нести гарантийные обязательства. Хоть и отказано будет в гарантийном ремонте процессора.
Итак, подытоживая, надеюсь всем стало понятно, что разблокировка bootloader не влияет на гарантийные обязательства продавца?

Теперь перейдем, к суммам, которые я взыскал со Связного. Многие этой сумме удивятся, некоторые мне и не поверят. Но все банально просто:
Возьмем, к примеру, за начальную стоимость смартфона в 30 000 рублей, при условии вынесения решения на 101 день после написанной вами продавцу претензии. Итак, что вы можете получить по суду с нерадивого продавца:
а) 30 000 рублей – стоимость смартфона;
б) 30 000 рублей – неустойки за нарушение срока удовлетворения Вашего требования о возврате денежных средств, т.е 1% в день, но не более стоимости смартфона);
в) 5 000 рублей — компенсации морального вреда (не справедливо, но это реалии наших судов);
г) 32 500 рублей – штраф за отказ от добровольного исполнения вашего требования;
Итого, мы имеем внушительную сумму в 97 500 рублей к которой можно еще добавить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
При всем при этом, вам не обязательно самостоятельно судиться, вы можете нанять юриста и он сам все за вас сделает и даже частично компенсирует свои расходы, где то в пределах 5000 рублей (опять таки — не справедливо, но это реалии).

ИТОГО из написанного делаем три вывода:
1. Разблокировка bootloader в частности, а так же царапины и трещины на дисплее не влияют на гарантийные обязательства продавца в отношении недостатков других частей устройства;
2. Закон о защите прав потребителей, весьма эффективно защищает права потребителей, а с нерадивыми продавцами следует судиться, поскольку это весьма выгодно. А права у вас будут только в том случае, если вы покупаете смартфон в России. Кстати, если вы покупаете серый смартфон в России вы имеете точно такие же права, как и при покупке белых.
3. Компания ЗАО «Связной Логистика» — не та компания, в которой стоит покупать смартфоны.

Напоминаю, что данное дело было инициировано исключительно для того, чтобы показать, что разблокировка бутлоадера ни коем образом не влияет на гарантийные обязательства магазинов.

Буду рад и вам помочь, пишите на mail@efimovlaw.ru

[table “12” not found /]

✆ +7(905)240-60-80       ?  mail@efimovlaw.ru