Быть или не быть, юрист или адвокат?

Автор: Олег Ефимов

С месяц назад попросили написать иск, несложный и вполне понятный. Иск написал, передал истцу на ознакомление, вопросов не было, иск подали в суд.  Всем вроде бы было понятно, кроме суда, пришлось разъяснить. Формально данное заявление называется «об устранение недостатков в исковом заявлении», фактически же заключается лишь в том, что я в таких случаях просто упрощаю свою речь, переходя с юридического на смесь юридического с обывательским. Хоть ничего и не меняется, но помогает.

В итоге иск приняли, назначили дату предварительного судебного заседания — эта такая стадия, когда суд выясняет, все ли готово к решению спора. Если честно, то к данной стадии все относятся спустя рукава и судьи, и представители сторон, последние кстати очень зря. Но суть не в этом, написанный мною иск так осталось для судьи темным лесом среди белого поля. Поняв, что с истцом эту проблему темного леса не решить, судья настойчиво рекомендовал нанять адвоката.

Действительно, давайте разберемся, кто лучше, адвокат или юрист.

В обывательском понятии юристы сидят в офисе, а адвокаты ходят… Ходют и ходют, то в суд, то в полицию, бывает в прокуратуру, а иногда даже просто так ходют. В действительности же это не так.

Разница между юристом и адвокатом все же есть и она исключительно заключается в том, что «все адвокаты — юристы, но не все юристы — адвокаты» (адвокатская байка).

Шутки шутками, но давайте более серьезно. У адвокатов есть удостоверение, по которому их пускают в суд, а юристам приходится проходить в суд, как и всем остальным, по паспорту. Кстати именно по этой причине паспорта юристов выглядят гораздо печальнее паспортов адвокатов. Кстати, благодаря тому же самому удостоверению, адвокаты вхожи и в уголовные дела, то есть гипотетически могут спасти вас от справедливого возмездия уголовного кодекса.

Дальше из адвокатских плюсов… дальше… дальше…, а дальше ничего. «Как нет» — громко возразят коллеги адвокаты, а вот нет.

Про адвокатский запрос хотите сказать? Ерунда, запрос гражданина ни чем не хуже, в худшем случае за пару тысяч коллега адвокат всегда подсобит.

Про адвокатствую тайну? Да ладно, декларация не является препятствием для следствия, к примеру, читаем первые три абзаца здесь: http://pravo.ru/news/view/125062/ или здесь: http://lifenews78.ru/mobile/news/198284 Как бы адвокатам не хотелось, но дела обстоят именно так, как обстоятельства складываются. Ну и будем честными, если адвокат труслив, то он сам все расскажет и покажет, или даже будет действовать против своего доверителя (лично с таким сталкивался).

На адвоката кстати жалобу можно подать и его гипотетически могут лишить удостоверения, а могут и не лишить, тут уж как руководство адвокатской палаты решит. Правда надо признать, численность адвокатов растет мало, соответственно одни приходят, другие уходят.

Из минусов, адвокату не стать судьей. Нет, законом не запрещено, но практика такая давно уже сложилась, что бывших адвокатов среди судей практически нет. Кстати, это большой минус нашей судебной системы и когда судьями в основном работают незамужние женщины — полный бардак.

Можно было бы к минусам причислить и более высокий налог (13 против 6), но это вполне так компенсируется необязательностью отражения всех доходов. Нет, я конечно не утверждаю, что они чего-то там утаивают от налоговой, но явно на декларируемые доходы жить невозможно.

Поэтому, если в отношении вас и ваших близких не возбуждено или не планируется возбуждение уголовного дела, то уверяю вас, что можете выбрать хоть черта лысого, главное он должен быть компетентен в вопросе и иметь кристальную клиентскую репутацию.

Я все, хорошей пятницы.

Кстати рекомендую прочесть это, это и это.