О четырех заявлениях, трех отказах и двух отменах

Автор: Олег Ефимов

Мы подавали иск 4 (четыре) раза, а нам раз за разом возвращали иски под разными надуманными основаниями.

Но мы были уверены в своей правоте, поэтому первые два определения мы успешно обжаловали в апелляционной инстанции.

Ниже мотивировка из определений апелляционной инстанции:

1. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

К исковому заявлению приложены уведомление об одностороннем расторжении договора купли-продажи с описью почтового отправления и квитанция в подтверждение оплаты его отправки в адрес ответчика.
Возвращая иск, суд указал на то, что уведомление о расторжении договора нельзя расценивать как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку направленное уведомление можно расценить как позицию истца и его предложение о возможности в одностороннем порядке расторгнуть договор. Возврат иска в рассматриваемом случае нарушает право истца на обращение в суд за защитой своих интересов.

2. Возвращая иск, суд указал, что истец в установленный срок не устранил недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, а именно не представил платежный документ о доплате государственной пошлины, а также договор … и доказательства уплаты ответчику **** рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда. Так, вывод о достаточности доказательств, оценку им суд может дать лишь при разрешении иска по существу. При принятии иска суд не может оценивать наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих необходимые к установлению факты.

Кроме того, обоснован довод жалобы об уплате госпошлины в необходимом размере со ссылкой на ч.3 ст.333.36 НК РФ. Поскольку иск заявлен в защиту прав потребителя, то истец имеет льготы при обращении в суд, установленные указанной статьей, что судом учтено не было.

Возврат иска в рассматриваемом случае нарушает право истца на обращение в суд за защитой своих интересов.

P.S. никогда не сдавайтесь и помните, что другого правосудия у нас нет.

Раз в неделю мы рассылаем самые интересные наши статьи и правовые советы. Подписывайтесь и не пропустите.