Суд признал незаконным отказ нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство гражданину, у которого отсутствует фамилия.

Автор: Олег Ефимов

Так должны звучать заголовки СМИ, но мы слышим: «Суд: у россиян есть законное право не носить фамилию», «Суд решил: фамилия для россиян необязательна, можно обходиться именем», «Суд признал за россиянами право не носить фамилию» и так далее. На самом же деле решение не об этом:

Дело № 2-1685/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года                                                                                                 г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
при секретаре Токарской А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Этибара М.А. оглы об оспаривании отказа нотариуса КГНО Троцко Т.А. в совершении нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л:

Этибар М.А. оглы обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты> <данные изъяты> А.М.. Он своевременно обратился к нотариусу КГНО Троцко Т.А. с заявлением о принятии наследства. Однако по истечении шестимесячного срока нотариус Троцко Т.А. не выдала ему свидетельство о праве на наследство, потребовав привести паспорт и свидетельство о заключении брака в соответствие с нормами действующего законодательства, после чего будет рассмотрен вопрос о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус посчитала, что, поскольку в его паспорте и свидетельстве о браке отсутствуют сведения о фамилии, эти документы не соответствуют действующему законодательству. В результате он был вынужден обратиться в суд. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке наследования. Решение вступило в законную силу. В состав наследственного имущества, помимо квартиры, входят также денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к нотариусу Троцко Т.А., представил копию решения суда и просил выдать ему свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Троцко Т.А. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство), указав, что в материалах наследственного дела имеется копия свидетельства о заключении брака, в котором отсутствуют сведения о фамилии (до и после заключения брака) супруга, что не соответствует требованиям ФЗ «Об актах гражданского состояния», в решении суда отсутствуют сведения о документах, которые документально подтверждают родственные отношения заявителя с наследодателем, кроме того, отсутствуют сведения об основаниях признания права собственности Этибара М.А. оглы на долю в праве на квартиру. Данное постановление он считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов. Таким образом, на нотариусе лежит обязанность оказать содействие в реализации им как гражданином РФ на получение наследственного имущества, положенного ему по закону. Нотариус Троцко Т.А. вновь посчитала, что имеющееся в материалах наследственного дела свидетельство о его браке с ФИО13 ФИО18 не соответствует требованиям законодательства, поскольку в нем отсутствуют сведения о его фамилии. Право на имя является одним из важнейших личных неимущественных прав гражданина. В решении суда имеется ссылка на копию актовой записи о его рождении, из которой видно, что при рождении он был зарегистрирован именно под именем Этибар М.А. оглы (без указания фамилии). Он получил на свое имя паспорт, военный билет, загранпаспорт, свидетельство о праве собственности на долю квартиры, зарегистрировал брак и осуществлял все свои гражданские права и нес обязанности. За всю его жизнь никто, кроме нотариуса Троцко Т.А., не подвергал сомнению его право на имя. В описательной части решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано: «родство Этибара М.А.оглы с наследодателем как супругом.. . подтверждено документально на дату открытия наследства…. Этибар М.А. оглы является наследником по закону 1-й очереди». Кроме того, в решении суда имеется ссылка на п. 1 ст. 1142 ГК РФ, п. 2 ст. 1142 ГК РФ, в соответствии с которыми наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что он и ФИО8 являются наследниками первой очереди, и имеют равные права. Считает, что при таких обстоятельствах у нотариуса Троцко Т.А. не было законных оснований для отказа в выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Просит отменить постановление нотариуса КГНО Троцко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ и обязать нотариуса КГНО Троцко Т.А. выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Этибар М.А. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Гусейнов А.А. оглы в судебном заседании поддержал заявление доверителя по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что родители заявителя по происхождению <данные изъяты> в соответствии с их национальными обычаями один из детей регистрируется без фамилии, поэтому и заявитель, и его отец зарегистрированы без фамилий. При получении всех документов в Российской Федерации у заявителя не было проблем из-за отсутствия фамилии.

Заинтересованное лицо нотариус КГНО Троцко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие и письменные пояснения, в которых указала следующее. При обжаловании действия нотариуса должно быть указано, какая норма закона была нарушена действиями нотариуса и какие права заявителя, охраняемые законом, были нарушены действиями нотариуса. Считает, что заявитель не доказал вышеуказанные обстоятельства по следующим основаниям. В своём заявлении заявитель ссылается на нарушение нотариусом обязанностей, предусмотренных статьёй 16 Основ законодательства РФ о нотариате, что нотариус не оказывала содействие в реализации его прав на получение наследственного имущества. Она, как нотариус, в полной мере выполнила требование статьи 16 Основ. Так, ошибки в документах, а также обнаружившиеся другие небесспорные обстоятельства и факты, которые в дальнейшем могли привести к невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, были обнаружены во время открытия наследства. По данному наследственному делу ею неоднократно, и в устной, и в письменной форме, давались разъяснения наследнику о сути проблем и порядке обращения в суд за установлением фактов, имеющих юридическое значение. На наследнике лежит обязанность представить документы, необходимые для получения свидетельства о праве на наследство. Заявитель не обращался в суд за установлением фактов, а обратился в суд с иском о признании права на имущество в порядке наследования. Также суд рассматривал встречный иск о восстановлении пропущенного срока принятия наследства другим наследникам, срок был восстановлен, и суд определил доли всех наследников в наследственном имуществе. Данное решение суда является для заявителя правоустанавливающим документом на объект недвижимого имущества, но оно не устанавливает наличие или отсутствие факта родственных или иных отношений. Выдача свидетельства о праве на наследство происходит при наличии всех необходимых документов, имеющих бесспорность доказательств тех или иных обстоятельств по наследственному делу. Если бесспорность в представленных документах отсутствует, то нотариус отказывает в совершении нотариального действия. У наследодателя ФИО20 имелись другие наследники, кроме заявителя, которые к нотариусу не обращались с заявлением о принятии наследства, документы, подтверждающие родственные отношения, не представляли, и только судом фактически разрешен спор о праве. Кроме того, у суда имелись документы наследственного дела, из которых усматривалось, что наследственной массой, кроме доли квартиры, являлись также денежные средства на имя умершей. По непонятным причинам наследник не установил своё право в порядке наследования на денежные вклады в судебном порядке. На основании вышеизложенного считает, что отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады не нарушает права заявителя на получение наследственного имущества, так как у заявителя есть право на обращение в суд с иском о признании его права на денежные средства в порядке наследования, если у заявителя отсутствует бесспорность доказательств тех или иных обстоятельств по наследственному делу.

Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что при оформлении наследственных прав по закону необходимо выяснить, есть ли законный супруг. Доказательством является не решение суда, а сведения ЗАГСа. Причины отказа указаны в ее постановлении. Свидетельство о заключении брака не соответствует законодательству о записи актов гражданского состояния. В решении суда не установлено факта, что заявитель является супругом умершей. Решению Центрального районного суда она оценку не давала. Если бы имелось решение суда о признании их супругами, она бы не отказала.

Также представила суду письменный отзыв на заявление, в котором указала, что с заявлением не согласна по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 72 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путём истребования соответствующих доказательств проверяет наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, при оформлении наследственных прав как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 долю в общем совместно нажитом в период брака имуществе (статья 1150 ГК РФ). В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности. В соответствии с пунктом 31 Методических рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 91 доказательством родственных и иных отношений наследников с наследодателем могут являться документы, выданные органами ЗАГСа, вступившие в законную силу решения суда об установлении факта родственных или иных отношений. Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по заявлению, поданному в порядке искового производства. В данном случае суд основывает своё решение на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Постановление об отказе в совершении нотариального действия зарегистрировано в журнале регистрации организационно-распорядительных документов ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 1.

Заинтересованное лицо Сульжик Е.Г. как законный представитель несовершеннолетней ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате: нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что при регистрации рождения ФИО3 Ага оглы в запись акта о его рождении , произведенную ДД.ММ.ГГГГ в отделе регистрации <адрес>, не были внесены сведения о его фамилии, сведения о фамилии отца также отсутствуют (л.д. 37).

В соответствии со ст. 7 и 8 Конвенции о правах ребенка ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя. Государства — участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

Согласно ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Таким образом, исходя из своего содержания, данная норма ГК РФ не может быть расценена как императивная норма права, требующая обязательного наличия у гражданина фамилии для индивидуализации его как личности в обществе и получения им правоспособности.

Соответственно отсутствие фамилии у гражданина не может служить основанием для отказа в выдаче ему документов, удостоверяющих личность и его гражданское состояние, даже при наличии в регламентирующих их выдачу нормативных актах указания на необходимость внесения данных сведений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским райвоенкоматом <адрес> <адрес> Этибару М.А. оглы был выдан военный билет НЗ (л.д. 69), ДД.ММ.ГГГГ Кольским РОВД <адрес> Этибару М.А. оглы был выдан паспорт гражданина Российской Федерации (л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Этибару М.А. оглы был выдан заграничный паспорт (л.д. 65). Данные документы, в силу действующего законодательства являющиеся документами, удостоверяющими личность гражданина, не содержат сведений о фамилии Этибара М.А. оглы.

ДД.ММ.ГГГГ Этибар М.А. оглы вступил в брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством I-РЕ , выданным Представительством <данные изъяты> межрайонного отдела ЗАГС в <адрес> (л.д. 27 оборот), после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО13», мужу фамилия не присваивалась.

Таким образом, у заявителя имеются в наличии выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации документы, удостоверяющие его личность и факт вступления в брак с ФИО2, данные документы недействительными в установленном законом порядке не признавались, и содержащиеся в них сведения достаточны для идентификации Этибара М.А. оглы как индивидуально определенного участника общественных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЕ , выданным ДД.ММ.ГГГГ Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Этибар М.А. оглы обратился к нотариусу Троцко Т.А. с заявлением о принятии наследства после смерти супруги (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступили сведения о наличии у наследодателя светов и остатке денежных средств на них, содержащие сведения о дате открытия счетов (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. 146 нотариус указал заявителю на необходимость приведения паспорта и свидетельства о заключении брака с соответствие с законодательством по тем основаниям, что в них отсутствует его фамилия (л.д. 31 оборот).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу года установлено, что родство Этибара М.А. оглы с наследодателем ФИО2 как супругом подтверждено документально на дату открытия наследства (л.д. 45-46), установлено, что он наравне с несовершеннолетней ФИО8 является наследником первой очереди, других наследников не установлено, и определены доли наследников в наследственном имуществе – в праве собственности на долю в <адрес> в <адрес>.

Статьей 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Этибар М.А. оглы обратился к нотариусу Троцко Т.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представив копию решения суда (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Троцко Т.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче Этибару М.А. оглы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады после смерти ФИО9, в обосновании которого указано, что в свидетельстве о заключении брака в нарушение ФЗ № 143-ФЗ от 15 ноября 1997 года отсутствуют сведения о фамилии супруга до и после заключения брака, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о документах, которые документально подтверждают родственные отношения заявителя с наследодателем, отсутствуют сведения об основаниях признания права собственности Этибара М.А. оглы на долю в праве на квартиру, а кроме того, при оформлении наследственных прав нотариусу необходимо выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг для соблюдения требований ст. 1150 ГК РФ (л.д. 47-48).

Вместе с тем, как указано судом выше, у заявителя имеются надлежащие, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации документы, удостоверяющие его личность и факт вступления в брак с ФИО2, данные документы недействительными в установленном законом порядке не признавались, и содержащиеся в них сведения достаточны для идентификации Этибара М.А. оглы как индивидуально определенного участника общественных отношений.

Кроме того, факт заключения брака между Этибаром М.А. оглы и ФИО41 подтвержден и вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу.

Поскольку в материалах наследственного дела имеются сведения о заключении брака, дате его заключения, имевшихся у наследодателя денежных средствах на счетах, сведениях о дате открытия счета, у нотариуса не имеется препятствий и для соблюдения требований ст. 1150 ГК РФ при определении размера доли заявителя на наследственное имущество, равно как и для определения круга наследников исходя из сведений, имеющихся в наследственном деле, вступившего в законную силу решения суда, которым определены наследники, их доли в праве на наследственное имущество, и с учетом положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ.

Таким образом, отказ в совершении нотариального действия был совершен незаконно, в связи с чем заявление Этибара М.А. оглы подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 307-312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Этибара М.А. оглы удовлетворить.

Признать незаконным Постановление нотариуса <данные изъяты> городского нотариального округа ФИО5 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия – отказе в выдаче Этибару М.А. оглы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО40 А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать нотариуса Калининградского городского нотариального округа ФИО5 Т.А. выдать Этибару М.А. оглы свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на денежные вклады согласно причитающейся ему доле в праве на наследственное имущество.

Судья подпись

Решение вступило в законную силу 16.06.15, в суд апел. инстанции не обжаловалось.

Согласовано:

Судья Левченко Н.В.

 

Передседатель суда Толмиачева Н.Н.: